Нужно ли раскачивать лодку?

/ Г. М. Пальгуева // Библиотечное дело. – 2012. – № 2. – С. 26 – 32.

  НеКонференция блогеров по наблюдениям извне.

  Способны ли блогеры стать той силой, которая поможет библиотечной лодке двинуться вперёд и выйти в новые воды, – или же их роль в библиотечной истории заключается в том, чтобы снять её с отмели?

  Прошло уже достаточно времени с тех пор, как я с неослабевающим интересом следила и участвовала в совершенно неординарном событии. На портале Библиотечной ассамблеи Урала в течение ноября 2011 года проходила интернет-конференция “Современная библиотека в новых форматах”. В истории библиотечного дела России она останется (а она останется!) под названием НеКонференция блогеров. Именно это словосочетание подчёркивает нестандартность и неординарность события.

  Почему НеКонференция, или как потом её стали называть участники – НеКонфа, НКФ? Потому что блогеры не сторонники официозных мероприятий, им скучно на обычных конференциях с докладами в виде отчётов, они всегда готовы придумать что-то “эдакое”. Вот и придумали, что у них будет не обычная – НеКонференция!

  Состоялось это действо в двух ипостасях: виртуальной и реальной. Участники реальной встречи на базе Свердловской областной библиотеки для детей и юношества (СОБДЮ) присвоили ей гордое звание Первого съезда библиотекарей нового формата.

От скромной задумки – к обсуждении стратегических задач

  Насколько оправданы столь необычные характеристики в субъективных и объективных смыслах?

  Сразу же замечу, что рождение этого события происходило буквально на глазах: прямо в библиотечных блогах. Вначале, мне кажется, задумка была весьма скромной. Библиотекари, создавшие авторские и корпоративные блоги, общавшиеся между собой в интернете в течение полутора-двух лет, изъявили естественное желание “взглянуть друг другу в глаза”, развиртуализироваться. Место встречи и основные составляющие программы активно обсуждались в нескольких блогах, в основном на блоге СОБДЮ “Как пройти в библиотеку” (http://teenbook-ekt.livejournal.com/)

  Анонс конференции (http://www.npbau.ru/ne-conf) настраивал участников на то, что “главное внимание будет уделено проблемам трансформации чтения в электронную эпоху, новым электронным услугам библиотек, работе в социальных медиа, проектам для читате­лей и библиотекарей в социальных медиа”. В соответствии с задуманной концепцией были разработаны основные направления обсуждений, но буквально с первых сообщений (постов) на сайте НеКонференции стало очевидно, что библиотекари-блогеры ставят перед собой и всем библиотечным сообществом целый ряд принципиальных вопросов.

  В течение месяца на страницах сайта постоянно обнаруживались самые разные смыслы, пласты и срезы не только блогерского, но и библиотечного существования. Некоторые из них вызывали бурную реакцию и обсуждения, другие, едва проявившись, скромно оставались в тени. В отличие от реальной, на конференции в интернет-режиме имеется возможность внимательно перечитать, осмыслить, проанализировать все вы­ставленные доклады, но сделать это сразу всё равно было трудно. Наплыв информации – огромный, обсуждения разноречивы, каждый день появлялись всё новые версии обсуждаемых вопросов. Почти у каждого желающего вникнуть в суть обсуждаемых проблем – свой взгляд и свой рецепт её решения.

  Именно это и показалось мне самым ценным преимуществом свободного формата НеКонференции. Сами блогеры назвали свою встречу “мощным и ярким явлением” библиотечной жизни. Каким видится это событие неблогерам и неучастникам её реальной части? Именно об этом меня попросили поразмышлять организаторы НеКонференции.

  Боюсь, что вызову не просто несогласие, но сильное неудовольствие блогеров, но рискну утверждать, что неосознанным посылом к описываемому событию было стремление уговорить самих себя, преодолеть некоторую неуверенность в нужности того дела, которым они добровольно занялись. На эту мысль наводит спонтанность возникшей идеи. В свою очередь, её спонтанность обусловлена желанием преодолеть более чем инертное отношение к библиотечным блогам со стороны библиотечного сообщества.

  Проведя блиц-опрос нижегородских коллег, могу предположить, что, несмотря на большое количество просмотров, зарегистрированных на сайте НКФ, не так много библиотекарей реально в курсе совершившегося события. Библиотекари едва-едва освоившись, если не сказать – смирившись с появлением интернета, пока ещё видят в нём только способ поиска информации. Мысль о том, что интернет – это среда обитания, общения, стремительного развития, вызывает активное непонимание у большинства коллег.

  Присовокупив ещё тот факт, что и сам интернет доступен не более чем 10% российских библиотек, можно представить в какой вязкой среде возникли и существуют библиотечные блоги. Эта вязкость иногда обескураживает, порождает сомнения, особенно в ситуации, когда блогер в своей библиотеке зачастую одинок, и в лучшем случае предоставлен самому себе, а в худшем – ощущает откровенно негативное отношение, как со стороны коллег, так и со стороны начальства. Собравшись вместе, можно обрести уверенность, а при взаимной поддержке выработать более четкие представления о предмете своего увлечения. Такова, надо полагать, была подспудная мысль инициаторов НеКонференции. И я не вижу в этом ничего плохого. Творчеству требуется подпитка и некоторая устойчивость.

  Подразумевалась, конечно, такая задача, как преодоление “болезней роста”, прояснение вполне прозаических и практических вопросов ведения блога, участия в социальных сетях, наполнения контента, способов учёта эффективности своей работы, привлечения сторон­ников. Вполне нормальные корпоративные интересы и заботы. Даже если бы разговор остался на этом уровне, его значение трудно было бы переоценить.

  Независимо от того, насколько легитимны или латентны были побудительные причины этого “движения снизу”, думается, что все вопросы, связанные с практикой ведения блогов, были более или менее удачно освещены, и каждый участник нашёл то, зачем он пришёл или приехал на НеКонфу.

  Не знаю, предвидели или нет сами участники, что может произойти, когда собираются вместе люди с активной аурой? На НеКонференции образовалось то, что Марина Вя­чеславовна Ивашина удачно назвала “зоной турбулентности”. Это явление, которое может быть мощным, но и опасным энергоносителем. Такой сгусток творческой энергии не мог не породить нечто большее, чем обмен опытом и взаимное обучение.

Методическое “ворчание”

  Я думаю, что обзор и осмысление конкретных идей рожденных в “зоне турбулентности” – прерогатива организаторов и участников “слёта библиотекарей новой формации”. Как всегда чётко и профессионально это уже сделала на “реальной” НеКоференции М. В. Ивашина, заместитель директора СОБДЮ. Она вычленила именно те вопросы, которые пока не получили ответа, но которые кардинальным образом, должны поменять направление развития библиотечной блогосферы.

  Мне же хочется систематизировать мысли “человека с другой стороны”. Честно скажу, что долгое время мои мысли по поводу библиотечного блогодвижения крутились вокруг метафоры, перефразирующей известную фразу М. А. Светлова: “боец не заметил потери отряда”. Казалось, что блогеры просто уходят в свои блоги как в “заоблачные выси” от рутины ежедневной работы и тем самым отрываются “от масс”. Состоявшаяся встреча и всё – что и как на ней обсуждалось, породили образ лодки, которую усиленно раскачивают. Нужно ли раскачивать лодку? Если она села на мель, – обязательно! Только так её можно с мели снять. Таким образом, я пока не готова согласиться с Мариной Вячеславовной, что уже создалась такая турбулентность, которая придаёт реактивное ускорение нашему библиотечному кораблю. Скорее всего, мы имеем дело именно с раскачиванием, как способом сняться с мели, ещё раз подтолкнуть библиотечное сообщество к преодолению кризиса, в котором оказались библиотеки. На чём основан именно такой вывод? Наверное, на том, что периодически вызывало моё “методическое ворчание”. В отзывах на конферен­цию встречались такие мнения: “Конференция временами выглядела вполне как традицион­ное и достаточно нудное библиотечное мероприятие с выступлениями в жанре отчёта... Таким оказался, к примеру, вебинар, несмотря на всю крутизну антуража...”. К сожалению, с этим я вынуждена согласиться. И сделать вывод, что мало заявить о нестандартности подходов, надо элементарно учиться их позиционировать, да и об эффективности стоит подумать. Иначе мы можем увидеть нестандартность ради самой нестандартности, вряд ли это продвинет дело вперёд.

  При этом я глубоко убеждена, что любой рывок к новому, возможен только с устойчивой платформы (чтобы было на что опереться перед прыжком) стандартных профессиональных навыков и умений. Их нужно иметь хотя бы для того, чтобы знать, от каких из них можно и нужно отказаться, а какие – преобразовать в нестандартные, чтобы понимать, в каком направлении искать нечто новое, не изобретая заново велосипед.

  О том, что мы умеем далеко не всё из того, что должны уметь для продвижения вперёд, свидетельствует несколько примеров. Например, вопреки призыву организаторов НКФ отказаться от официозного стиля, на сайте не так уж много оказалось материалов с живым, занимательным изложением. Приятным исключением для меня оказалась презентация Любови Брюховой “Библиотекари! Осваивайте Сети” на “реальной” части НКФ. 

  Попутно поворчу, что на многих роликах “Печи-кучи” не хватало культуры оформления, я не нашла элементарных сведений об авторстве некоторых презентаций.

  Что касается вебинара, для тех, кто “в теме”, два часа пролетели на одном дыхании. А вот те, кто не очень в теме, или те, кто следил за ним онлайн или в записи? Каково им было слушать и следить за происходящим? Онлайн-учёт слушателей, как заявил посетитель сайта “Внучонт”, показывал, что число подключений неумолимо сокращалось Вероятно, подключившись в момент произнесения “отчёта”, пользователь не находил в себе желания слушать дальше и отключался. Думаю, что на любом семинаре всё происходит гораздо интереснее, когда ведущие не просто “объявляют номера” программы, а берут на себя роль модератора: комментируют, задают вопросы, резюмируют происходящее.

  Ещё один аргумент в пользу образа раскачивающейся лодки, а не поступательного рывка вперёд.

  В целом, практически на всех разделах НКФ разговор очень быстро вышел на уровень вопроса: блоги для чего? Для себя? Для библиотеки? Для пользователей/читателей? Для собственного удовольствия или профессионального самосовершенствования? Обсуждались также вопросы этики и проблемы отношений с администрацией. По сути, именно ответы на эти вопросы и влекут за собой понимание того, являются ли блоги представительством библиотеки в Сети и силой, способной изменить библиотечный мир, а с ним и место библиотеки в социуме. Но именно здесь все усилия блогеров выглядят слишком разнонаправленными. Дело не в том, что каждый имеет право на собственное мнение. Чтобы наша “лодка” не бултыхалась хаотично, а потому бесполезно, можно, наверное, применить разные мнения и усилия в каких-то определённых векторных направлениях? В какой- то концептуальной логике?

  У меня же создалось впечатление, что, несмотря на очень активные обсуждения, блогеры не пришли к более-менее чёткому видению проблемы. Практически все понимают, что стихийная сила турбулентности только тогда станет движущей силой, когда она будет каким-то образом систематизирована в виде концепции или общей стратегии. Но блогеры отождествляют системность с рамками, ограничивающими свободу творческого само­выражения. Большинство участников НКФ вроде бы хотят официального признания, но при этом боятся бюрократизации блоггинга, когда он реально может стать частью системы существующего учёта и планирования, а главное – контроля. Признаем, что основания для этого имеются. Но тут надо, что называется, договориться о терминах.

  Скажем, речь зашла о том, давать или не давать на НеКонференции и после неё кому-то какие-то рекомендации? Многие участники высказали негативное отношение к этому решению. Отмечу, что понятие “рекомендации” часто воспринимается как некое чудище времен тотального контроля и командных методов в методической службе, когда не допускались элементы самостоятельности, творческой самодеятельности. Сегодня это понятие скорее стоит рассматривать как пометки на карте с описанием сложного маршрута, где указаны мели, брод, болотные топи и проходимые гати. Можно, конечно, не брать во внимание эти пометки, идти напролом, набивая собственные шишки и вновь открывая уже кем-то открытое. Но можно разработать свой собственный маршрут с учётом пометок-рекомендаций. Присутствие рекомендаций стратегического характера, а не привычно “разжёвывающих кашку” указаний, как на самой НКФ, так и в блогах, вряд ли может повредить блогерам, лишить их самостоятельности.

Как сделать блог средством презентации библиотеки?

  Мне кажется, что в тени остался вопрос о том, на какой всё-таки платформе разрабатывать общую стратегию существования и развития библиотечной блогосферы, превращения её в реальную движущую силу. Строить такую платформу можно на известном постулате о нужности, востребованности библиотеки в обществе, а нужность и вос­требованность основываются на предвосхищении ожиданий пользователей.

  Другими словами, если блогеры хотят быть реальной силой, которая не только раскачает, но и поведёт библиотечную лодку вперёд, им, как это не банально и необидно для них звучит, ещё долго придётся доказывать свою нужность.

  Как это делать? Наверное, чаще и во всю мощь своего творческого потенциала, через открытый характер своей деятельности, глубокое видение, неформальный взгляд на окружающую жизнь обращаться к болевым точкам нашей профессии, всего библиотечного дела.

  Например, могли бы блогеры заняться воспитанием кадров? Имеется в виду не привычные организационные формы профессионального обучения, а конкретные рекомендации по конкретным поводам, которые приводятся в ряде блогов и успешно работают. Речь должна идти о воспитании гордости за профессию. Не секрет, что многие из нас стесняются признаваться “в миру”, что работают в библиотеке. Почему? Не любят профессию, не любят библиотеку, потому что оказались в ней случайно?

  В одной из статей Э. Р. Сукиасяна прочла интересную интерпретацию сути и сущности любви к профессии. Учёный и публицист, Эдуард Рубенович утверждает, что если мы объясняем выбор профессии тем, что любим книги, нам следует работать в книжном мага­зине; если мы пошли в библиотекари, потому что любим людей, (а детские библиотекари часто говорят о любви к детям), нам, возможно, больше подходит работа в социальных учреждениях. По его мнению, работу в библиотеке лучше выбирать из любви к самой биб­лиотеке во всем её многообразии. Из любви ко всему, что в ней есть: пространству, фондам, людям, достижениям, проблемам.

  Могут ли блогеры представить свою библиотеку во всей красе? Или в её неКрасоте? Конечно, имеются в виду не доклады и отчёты. Увы, не слишком много в памяти постов блогеров, посвящённых библиотеке в которой они работают. Елена Хромова радовалась пе­реезду в новое здание (http://bibliosejshn.blogspot.com/2011/11/blogpost26.html#comment-form), но деловая тональность этого сообщения наводило на мысль, что оно не предназначалось читателям. Я порадовалась за коллег, но сообщение не вдохновило меня на то, чтобы посмотреть, как там всё стало. А если бы об этом событии было написано более эмоционально? Может, это привлекло бы кого-то из молодых, решающих, “где работать им, чем заниматься”?

  Как представлять людям свою библиотеку? Может быть, через постоянное выражение личной любви к ней? Любовь заразительна и она же – лучший воспитатель. Давно убедилась, что блогеры именно потому и вышли в интернет, что любят своё дело и свою биб­лиотеку, болеют за её сохранение и развитие. Почему бы не сделать эту любовь “достоянием масс”?

  Здесь, вероятно, следует перейти к использованию блогерами потенциала публицистики. На НеКонференции часто заходил разговор о том, что умение написать хороший пост сродни журналистскому умению апеллировать не только к разуму, но и к эмоциям. Свойства публицистики – эмоциональность, открытость – вполне могут использо­ваться блогерами активнее.

  К сожалению, не могу обойти стороной один парадокс. Библиотекарь – профессия публичная, но едва ли не большинство библиотекарей боятся публичности! Боятся раскрывать на публике свои мысли, не говоря уж об эмоциях. Отсюда приверженность к до­кладам в виде перечисления проведённых мероприятий – за их безликостью можно спрятаться. Отсюда неумение рассуждать, доказывать, аргументировать ни в письменных работах, ни в устных выступлениях. Конечно, нас долго к этому приучали, но пришла уже пора переучиваться.

  Любая виртуальная площадка теоретически может запустить процесс привлечения их посетителей к публичному и конструктивному диалогу. А может и не запустить, если не будет катализатора. Именно блог может стать ускорителем процесса. Блог – это тоже публичность, хотя и под вуалью никнеймом, который со временем всё равно раскрывается.

  Прямое отношение к данному постулату имеет обсуждение, состоявшееся уже после НКФ на блоге Библиоромантика (http://biblio-romantic.blogspot.com/s%D0%B5%D0%B0r%D1%81h?q=) Автор блога озвучила вопрос о блогерах и неблогерах. Нужно ли иметь задатки публициста и, в целом, ка­кие нужно иметь задатки, чтобы стать блогером?

  Участники обсуждения говорили о том, что имеют место психологические особенности человека интроверта и/или экстраверта. Возможно, имеет место соотношение: хороший игрок – плохой тренер. Один хорошо говорит, но плохо пишет, другой – наоборот. Одному комфортно в вербальном мире, другому в виртуальном. Один библиотекарь становится блогером, другой нет.

  Но коль скоро блогеров приравнивают к журналистам (в Екатеринбурге блогеров, пусть пока и не библиотечных даже приняли в Союз журналистов), библиотекарю, создающему свой блог, просто необходимо постоянно развивать публицистические навыки. И показывать пример, и помогать в этом своим коллегам и пользователям/читателям. Думается, что это будет достаточно надёжная и в то же время широкая платформа, на которой возможна концентрация реальной силы, объединение самых разных концепций, взглядов, мнений и усилий не только для раскачивания лодки-библиотеки, но и для установ­ки на ней паруса для движения вперёд.

  Интересным мне показался обсуждаемый на НеКонференции вопрос о том, можно ли блогинг причислить к особому литературному жанру? (http://vpereplete.blogspot.com/) Правда, этот вопрос остался в тени других обсуждений. Я тоже пока не буду в него углубляться, хотя в целом он имеет прямое отношение и к вопросу о публицистике, и к трансформации чтения в цифровую эпоху.

  Анализируя свои впечатления от НеКонференции, не могу не остановиться на той стороне дела, которая могла бы стать составной частью искомой платформы или концепции, объединяющей всё в систему.

Блоги о книге и чтении

  Раздел “Трансформация чтения в цифровую эпоху” собрал 13 статей (третье место по количеству материалов). Казалось бы, неплохо. Но, увы, именно этот раздел более всего находился в тени, собрав не самое большое количество обсуждений. М. В. Ивашина в своём пост-резюме обозначила проблему вопросом: “Почему блогеры не любят писать о книгах. Не читают?”

  Читают, конечно. На блогах встречаются опросы о последней прочитанной книге, интересные отзывы и эссе о прочитанных книгах, дискуссии о роли и значимости литературы в жизни человека. О чтении, о писателях, о книгах пишет и приглашает к обсуждению блог (http://moybibliomir.blogspot.com/) ЦГБ им. А. С. Пушкина МБУК “ЦБС” г. Каменск-Уральский.

  Но всё-таки писать о книгах и чтении не любят. Корень проблемы мне видится в той же боязни публичности. Что ни говори, а публичность требует ответственности. Как можно, не будучи литературоведом, публично высказывать своё мнение о книге? Но разве книги пишутся для литературоведов?

  Мне очень нравится в этом отношении Саровский блог “Живность цвета огня”! Они, не увлекаясь сами и не вовлекая своих читателей напрямую в дебри литературоведения, время от времени выносят на обсуждение темы, жанры, сюжеты, настроения, любовь, негодование, побуждения, воспоминания – всё многообразие, которое связывает человека с книгой и чтением. Форму подачи таких материалов они называют самоидентификацией библиотекаря. Другими словами, ведут разговор о произведениях, выявляя личностное к нему отношение, делая акцент на собственные впечатления и собственный опыт прочтения. В чём, собственно и есть суть разговора с читателями о книге. Вот один из примеров: (http://v-pereplete.livejournal.com/79547.html#comments). Автор поста спрашивает: помогает ли чтение успокоиться? И сама тут же отвечает на этот вопрос, призывая поделиться своим мнением посетителей блога. Читателям кажется, что они просто отвечают на конкретный вопрос. Я же убеждена, что в данном случае блогер тонко использует психологический приём ре­комендации, раскрывая перед читателем библиотерапевтические возможности чтения.

  Аргумент в пользу того, что библиотекарю и блогеру необходимо умение высказывать публично своё личное мнение о книге и чтении, я нашла в книге Э. Р. Сукиасяна. Цитируя Шиали Ранганатана, он пишет, что “хороший специалист, читая новую книгу, думает о том, как, какими словами он будет рассказывать о ней своим читателям. В первую очередь, он вспоминает о тех, кому нужна эта книга”. Заметьте: не изучает литературоведческие источники (это можно сделать позже), а облекает в слова собственные мысли и готовится эти слова произносить публично перед своими читателями, даже если публика будет состоять из одного собеседника.

  Тем не менее приходится констатировать, что блогеры как плоть от плоти сегодняшних библиотекарей (хотя составляя их авангард) говорят о чём угодно, но не о процессе чтения. Видимо поэтому обсуждения вопросов трансформации чтения на НеКонференции практи­чески не состоялось.

  В семи из тринадцати статей представленных в названном разделе, рассматривали процесс и результат усовершенствования носителей буквенных символов: книги – электронные или бумажные, за кем из них будущее? Преимущество электронных книг сводилось в основном к “визуальному оформлению и цветным картинкам”, а также удобству навигации в поиске дополнительной информации. Надо отдать должное: раздавались голоса и в защиту содержания книг.

  Выразить содержание феномена чтения, а следовательно, происходящие в нём изменения, оказалось достаточно сложно. В основном разговор коснулся нескольких позиций. Погружение в чтение или скольжение по нему, просматривание; “тёплое” бумажное чтение в противовес электронному; интимный характер или “одиночество чтения”; книга, прочитанная многими, сродни намоленной иконе, – таковы ключевые фразы, раскрывающие эту тему.

  Авторами статей в данном разделе упоминались меняющиеся мотивации и предпочтения. Некоторые из них можно отнести к разряду удивительных: никогда бы не подумала, что среди подростков множество не просто любителей, а фанатов манги! Впрочем, удивляться перестаёшь, когда понимаешь, что это литературное явление сродни комиксам и восходит к субкультуре анимешников (рисование картинок в стиле аниме). Она пока находится в стадии формирования, но бурно развивается именно в цифровую эпоху.

  В статьях и обсуждениях отмечены меняющиеся стратегии чтения, среди которых становится преобладающим отказ от прочтения книги целиком, в пользу своего рода компиляции из разных источников некоей “своей” темы, функционально нужного в данный момент текста.

  Комментарии участников обсуждения сводятся к тому, что трансформация в цифровую эпоху осуществляется в направлении от чтения книг к чтению текста. Любые изменения – стратегии, способы, типы чтении и всё, происходящее около чтения, – обусловлено ско­ростью, с которой живёт современный человек, с которой меняются все процессы его деятельности, всего, что происходит с человеком: внутри и вокруг него. Эти мнения перекликаются с выводами учёных-читателеведов.

  В статье доктора филологических наук Л. Н. Засориной мы увидим те же самые связи чтения с развитием человеческих возможностей, способностей и сил. Автор различает три этапа развития этих связей: наращивание физической и механической мощи; увеличение интеллектуальной силы; возрастание духовно-психической энергии человека. На каждом из них изменялись носители информации, мотивации, стратегии, способы чтения. Мы сейчас находимся на втором этапе, когда преобладающей кажется сила интеллекта, а отсюда доминирование “делового” чтения, ориентирование не на процесс, а на результат. На третьем этапе нас ждёт синтез предыдущих возможностей и способностей человека, благодаря чему нам откроются тайны глубинного понимания текста, его сокровенные смыслы.

  Сколько времени нам шагать до вожделенного духовно-психического этапа, неизвестно, но многие ожидают, что в обозримом будущем произойдёт крах чтения. На самом деле “похороны” чтения вряд ли состоятся, потому что “природа чтения находится в прямой и обратной зависимости от языка. Нет чтения без языка, без языка нет человека. Человек обречён быть читающим – это фундамент самого существования землян».

  Замечательное эссе о трансформации языка и чтения под воздействием упоения от интеллектуальной мощи человека, создавшего цифровое пространство, – представлено на Неконференции Леншиной Марией, научным сотрудником научно-методического отдела Российской национальной библиотеки.

  Таким образом, приняв во внимание, что чтение – это уникальный способ коммуникации людей, а трансформация чтения в цифровую эпоху – это не просто красивая фраза, представляется вполне оправданным появление такого раздела на НеКонференции блогеров.

  Поскольку я уже отмечала относительную вялость в обсуждении этой темы, возникает вопрос, который и Марина Вячеславовна Ивашина озвучила как не получивший ответа: хотят ли блогеры использовать идущий прямо к ним в руки потенциал для увеличения своего влияния на общество?

  Как я поняла из статьи А. Сысоевой “Человек в виде текста” (http://www.intelros.ru/pdf/60_paralel/34/sysoeva_helovek_v_vide_teksta.pdf), блогер, ставший медийной личностью, приобретает некую власть над читателем своих текстов. Следовательно, для блогера чтение просто необходимо как рабочий инструмент, поэтому желательно бы знать хотя бы чуть-чуть, хотя бы что-нибудь об этом инструменте, тем более что самих блогеров можно назвать читателями в кубе. Они читатели как личности, читатели как профессионалы-библиотекари и читатели блогерских текстов, своих и чужих. Многие склонны считать, что это три совершенно разных вида чтения, но блогерам не обойтись без каждого из них.

  Суммируя размышления и свои и всех, кто откликнулся на статьи о чтении, представленные на НеКонференции, предлагаю к обсуждению вопрос: могут ли библиотекари-блогеры, используя власть над читателями блогов, реально повлиять на трансформацию чтения в цифровую эпоху?

  При этом следует учесть, что трансформация может быть не линейной и поступательной, но спиральной, квантовой, синусоидной. И влиять как на разрушение, так и на укрепление конкретных позиций. Мне кажется, что трансформация, то есть преобразование, изменение вида, формы, существенных свойств чтения в цифровую эпоху происходит по нескольким позициям. Если внимательно к ним присмотреться, можно увидеть, болевые точки, в которых постепенно накапливались симптомы кризиса чтения.

  Техника овладения навыками чтения. Она развивалась от складывания букв, потом слогов до усвоения целых слов-понятий. Изменялись способы чтения: вслух и про себя, чтение с остановками, скорочтение, поверхностное проглядывание...

  Сегодня чтение с экрана становится выборочным. Достаточно проглядеть текст, уловить смысл, поймать нужную ссылку. Усилий запоминать и глубоко погружаться в текст прилагать не нужно.

  Почему бы блогерам не возвращаться время от времени к этой теме? Короткий экскурс в историю появления тех или иных способов и техник чтения, обозначение собственной позиции и приглашение к дискуссии по поводу эффективности того или иного способа, ра­зумеется ссылки на электронные и книжные ресурсы – думаю, это не сильно перегрузит блог, но свою лепту в продвижение чтения внесёт.

  Мотивация к чтению. В истории чтения она менялась от духовного миссионерства до утилитарного обладания фактами и сведениями для достижения карьерного роста. Здесь у блогеров самое обширное поле деятельности. Самая лучшая мотивация – личностная за­интересованная рекомендация, аннотация, рассказ о личных впечатлениях и взаимоотношениях с книгой: художественной или справочной, научной, научно-познавательной.

  Социальная статусность чтения. В истории чтения полно примеров использования его как идеологического инструмента манипулирования. Статус чтения постоянно трансформируется во времени и в социуме. В начале XXI века в России мы видим, что чтение опущено до положения бедного родственника-приживала. Вероятно, этот период скоро закончится, потому что власть предержащие уже рассмотрели в информатизации библиотек, компьютеризации чтения, в тех же сетях и блогах, новый инструмент манипулирования. Лучше бы нам успеть занять эту нишу. Блогеры как пишушие медийные личности могут иметь власть над читателем своих блогов. Власть положительную, привлека­тельную, продвигающую человека к наращиванию духовно-психического потенциала.

  Виды чтения. На заре появления письменности и книги техникой чтения владели единицы, они и читали книги индивидуально. Затем, по мере распространения грамотности, но при малом количестве книг, приходилось читать вслух, собравшись большой компанией. Этот вид Альберто Мангуель, знаток истории чтения, назвал коллективистским. “Империя Гутенберга” дала возможность вернуться к индивидуальному чтению. С развитием цифровых технологий возвращается коллективистский вид чтения.

  На НеКонференции была высказана интересная идея: “Вот раньше в университетах для студентов были семинары. Творчество одного писателя, одну книгу писателя могли рассматривать целый год!” Могут ли блогеры подумать о чём-то подобном: в течение года периодически возвращаться к одному и тому же писателю, освещая его творчество с разных сторон, разными методами, с привлечением мнений разных людей?

  Конструкт (модели) чтения. Свободное, творческое, досуговое, деловое... В настоящее время преобладает деловое чтение. Могут ли блогеры своими постами перетянуть человека в творческое чтение, изменить его модель чтения? Наверное, могут, если будут об этом больше писать, подавая пример творческого отношения к процессу. И для этогосовсем не обязательно быть литературоведом, следует просто не бояться публично и грамотным языком высказываться. Думается мне, в этом есть большой потенциал для развития библиотечной блогосферы. Тут тебе и продвижение чтения и взаимное читательское развитие. В интернете есть много сайтов, блогов, форумов и т. д. специально посвящённых чтению. Они нас в значительной мере опередили? Да! Но кто нам мешает стремиться догнать и перегнать?

  Ценность чтения (особенно художественной литературы). Если говорить о чтении как о духовной пище, то можно провести следующую аналогию: отношение к нему изменилось от потребления “полноценного обеда” (семейный стол, скатерть, приборы, смакование вкусностей) до перекуса на бегу всухомятку “в Макдональдсе”, где еда – всего лишь для поддержания жизнедеятельности организма.

  Я уже приводила в пример “Рыжий” блог Саровской ЦДБ. Как они вкусно и трепетно смакуют каждую книгу, о которой заводят разговор в блоге!

  Психология основ чтения, читательского восприятия. Можно утверждать, что проблемы чтения сливаются с проблемой человека, развитием его духовно-этической составляющей, его взглядами на внутренние и внешние аспекты восприятия окружающего мира. В зависимости от этого читательское восприятие действительности отражённой в книгах, менялось, прямолинейный социально-классовый подход менялся подходом личностно-гуманистическим.

  Может быть, блогерам по силам будет написать парочку постов по принципу “двойной спирали ДНК”, сопоставив изменение картины внутреннего мира человека в конкретных произведениях классической и современной литературы? Можно придать посту вид заочной дуэли двух авторов с разными взглядами и интерпретацией, как это делают, уже не раз упомянутые мной саровские коллеги в реальных обсуждениях.

  Технологии продвижения чтения. В своём развитии они прошли путь от жёсткой регламентации в отборе и рекомендации чтения (то есть от пропаганды) до интерактивных форм свободного доступа к любым источникам чтения.

  Что здесь по силам блогерам? Ну вот, хотя бы опыт блога “Библиосейшн” Централизованной библиотечной системы г. Белово Кемеровской области и ведущей блога – Хромовой Елены. Они провели в блоге замечательный сетевой конкурс “Меткое слово – идея готова”. Итоги конкурса – лимерики и синквейны библиотечной и около библиотечной тематики – собраны не только на блоге, а информация о нём помещена не только в разных социальных сетях, но и в печатном сборнике.

  Они считают, что дальнейшая работа со сборником в реальной библиотеке – это как раз тот один из показателей результативности профессиональной блогосферы. И для библиотечных мероприятий такие издания ой как пригодятся – хоть на выставку, хоть для сценария и для слайдов фоном пойдут... Даже и не фоном – вполне можно сделать электронную презентацию подобных блого-продуктов.

  Разумеется, я не все позиции и не все акценты трансформации чтения упомянула. Но мне кажется, именно названные моменты подвергаются в наше время наибольшему влиянию цифровых технологий. Если это так, могут ли блогеры повлиять на их дальнейшие изме­нения и превратить в инструмент своего развития, укрепления и воздействия на общество? Могут ли они сделать эту работу своей сильной стороной? Нужно ли им это?

  Подводя итоги размышлениям по поводу Неконференции, хотелось бы в первую очередь отметить, что незаурядность прошедшего события не столько в том, что произошла “подзарядка” уверенности в нужности блогов. Возросло осознание того, что в необходимо использовать потенциал турбулентности блогосферы в качестве мощного двигателя, того паровоза, который вывезет библиотеки из кризиса.

  Пользуясь в основном словом “блогер”, организаторы, участники и гости имели в виду весь инструментарий эпохи web 2.0: блоги, сайты, твиттеры, социальные сети, возможности создания буктрейлеров, плейкастов и т. д. Грамотное отношение к ним позволяет расширить и утвердить представительство библиотек в виртуальной среде.

  Блогеры, возглавив движение библиотек в пространство интернета, вряд ли совершат революцию в библиотечном деле, поскольку следуя стремительному развитию интернет-сервисов, блоги скоро уступят место чему-то другому. Заслуга их в том, что они действительно начали раскачивать лодку, севшую на мель кризиса. Они первыми бесстрашно вошли в “терра ингокнита”, в неведомое и незнаемое.

  Повести за собой весь библиотечный мир, блогерам удастся в том случае, если они, осуществляя свободный личный выбор тем для разговора, стилей подачи материала, технологий, методов, адресной аудитории будут постоянно “массировать” болевые точки профессионально-библиотечного существования. А также расширять ‘’весть о себе” в реаль­ных профессиональных и общих СМИ.

  Блогеры помогут библиотеке обрести истинную силу, находя нестандартные варианты сближения реального и виртуального мира, сохраняя и расширяя ресурсное поле чтения, культуру языка как самоорганизующуюся программу человека!

С автором можно связаться:

palguevagm@rambler.ru